биографии сведения о дате и месте своего рождения. Его рассказ о своей жизни начинается с упоминания Канзасского Университета. Это несколько настораживает, но так случается, многие люди не желают называть свой возраст, место своего рождения по различным причинам. Хотя в случае с Виндли указание на его возраст существенный фактор в системе убеждения обывателя в реальность «лунных полетов» НАСА. Одно дело, когда американскую пропаганду ведет юноша, студент и совсем другое дело, когда аргументы в пользу версии НАСА предоставляет человек в более зрелом возрасте. К аргументам человека, имеющего большой жизненный опыт, у потребителей американской пропаганды возникает больше доверия. Фотография автора сайта, конечно же, отсутствует. Указание даты рождения, места рождения позволяет определить в Системе электронных данных об американских гражданах факт существования конкретного человека, рожденного на территории США, включая Гавайи и военные, американские базы в различных странах Мира. Если автор сайта не указал эти важные данные, значит он, не хотел, чтобы сам факт его существования, как реального лица, был установлен.

Автор заявляет о себе, как человеке, который работал в системе Голливуда. Как публичное лицо он, якобы, в театре, принимал участие в мероприятиях в подготовке спектаклей, в подготовки газетных публикаций в известных американских СМИ. Казалось бы, фотографии Джея Виндли должны были присутствовать в Интернете, быть общедоступными. Тот же Артур Кларк хорошо известен и его фотографии выложены на общедоступных рубриках и сайтах Интернета. Но, как это ни странно, такие фотографии сайта «Клавиус» отсутствуют. Возможно, что этот человек опасается, что его узнают и определят, что он не Джей Виндли, а совсем другое лицо, биография которого отличается от выдуманной биографии мифического «Виндли».

Самое забавное в этом описании является информация о том, что участники программы «Аполлон» помогли автору получить доступ к информации и оборудованию, доступ к которым был бы невозможен, если бы не эти «участники», имена которых Виндли не называет. Стараясь предстать перед общественностью неким «независимым» экспертом он сразу же показал, чьи «ушки» торчат из его сайта. Нет сомнения, что этот «Виндли» получил существенную поддержку со стороны НАСА и правительства США. Вероятно, что сам автор сайта работал в государственной системе американской пропаганды, в АНБ США, где агентам разведки придумывают фальшивые биографии, имена и фамилия. Но «Виндли» допустил ошибку и выдал себя.

Ознакомление с биографией автора сайта «Клавиус», аргументация «Виндли» построено по принципу: «вопрос-ответ». В части сайта, где описывается биография автора, некий выдуманный персонаж, скептик задает вопрос организаторам сайта о том, имеет ли автор причастность к Лунному обману. Потом от имени автора следует ответ, где автор говорит о себе в третьем лице. Он утверждает, что он не причастен к системе НАСА.

При этом, «Виндли» ни разу не употребляет местоимения «я», когда рассказывает о себе: «Если веб-мастер раньше работал в аэрокосмической отрасли, то не означает ли это, что он и все остальные участники могли участвовать в заговоре? Да, это возможно, но не очень рационально. Заговорщики хотят разделить своих противников на две группы: те, кто очень мало знает о посадках на Луну и, следовательно, не обладают знаниями, необходимыми для того, чтобы видеть сквозь дыры в теории заговора, и те, кто совсем немного знает о посадках на Луну и поэтому (скажем, заговорщики), вероятно, являются частью заговора. Сложить колоду так, чтобы все возможности указывали на заговор, — это чтобы избежать серьезного изучения вопроса. Доказательства, которые серьезно оспаривают заговор, должны рассматриваться независимо от того, кто их предлагает. На практике, веб-мастер никогда не работал на НАСА. У него нет финансовой заинтересованности в поддержке заявлений НАСА». [2] В дальнейшем при обсуждении темы «Звезды» «Виндли» размещает ответ сотрудницы обсерватории, которая обращается к нему так: «Альберто Матальянос». Это его настоящие имя и фамилия. «Джей Виндли» вымышленный псевдоним.

Американские пропагандисты не отличаются особыми умственными способностями. Именно поэтому «Виндли» признает свое возможное, как он сам выразился, участие в американском обмане. Его аргумент, что такое признание не рационально выглядит очень неубедительно. Это как раз очень рациональное решение, когда участник Лунного обмана США решает создать систему защиты такого обмана от нападок со стороны «невменяемых» конспирологов. Его утверждение о том, что он не получает финансирования от НАСА, что он не работает на эту организацию, может быть правдой. Потому, что этот человек работает на американскую Разведку, в структурах АНБ США. Финансирование, естественно, он получает не от НАСА, а от секретных фондов американского разведывательного органа, ответственного за противостояние врагам США в Интернете. Бюджет подобных организаций не разглашается. Он засекречен.

Аналогичным образом, как это сделано на сайте «Клавиус», составлен текст Красильникова и Пустынского, по принципу «вопрос-ответ». Вымышленный противник Лунного обмана: «А, может, они просто бросили отражатели, послали какую-нибудь непилотируемую штуку, которая собрала камешки — и дело с концом? Все засняли заранее в Голливуде и пустили по телеку заготовку». [1] Конечно, съемки проводили не в Голливуде. Для таких мероприятий у НАСА существовали специальные киноплощадки и студии со специальным оборудованием. Голливуд такого позволить себе не мог. Вымышленный скептик постоянно будет допускать «ошибки» и печатать нелепости.

Юрий Красильников и Вениамин Пустынский решили продемонстрировать свой уровень интеллекта и пустились во все тяжкие, рассуждая о том, что человека послать в космос легче, чем автоматическую станцию: «Послать человека в космос гораздо проще, чем беспилотный корабль. Положение ничем не отличается от автомобиля с человеком-водителем и с кибер-водителем, или самолета, управляемого пилотом (обычно даже не одним!) и кибер-пилотом (не автопилотом во время полета по геодезической или по малому кругу, а кибер-пилотом от взлета до посадки). Так что, если наши луноходы ездили по Луне, то чего удивляться в сто раз более простым поездкам космонавтов на электромобилях? Восхищение пилотируемыми полетами происходит только потому, что относительно малые неисправности грозят катастрофой, поэтому приходится все системы дублировать, триплировать, n-лировать. В результате — неимоверное утяжеление „полезного“ груза. Как правило, человек в космосе — сильно мешающий параметр. Все нацелено на его жизнеобеспечение. Шоферу автомобиля часто бывает труднее: последствия часто мгновенны. А, вот, на Аполлоне-13 произошла авария, и космонавты сумели с ней справиться — было достаточно времени». [1]

Юрий Красильников и Вениамин Пустынский не ответили на вопрос воображаемого оппонента о том, что уголковые отражатели могли быть доставлены на Луну беспилотными аппаратами. Вместо ответа авторы публикации «Летали ли американцы на Луну?» напечатали текст, содержащий абсурдную демагогию. «Убийственный» аргумент о том, что «послать человека в космос гораздо проще, чем беспилотный корабль», тоже был придуман Джеем Виндли. Нелепость такого довода очевидна. Пилотируемый космический полет требует более сложных, дополнительных подготовки, космических технологий, сложной системы обеспечения жизнедеятельности и быта реальных космонавтов. Настоящее имя и фамилия этого персонажа, организатора сайта «Клавиус» обнаруживается на одной из страниц сайта.

«Джей Виндли», на самом деле, является американцем Альберто Матальянос. Перевод текста сайта НАСА, где упоминается дважды это имя и фамилия: «Аргумент анонимного и подлого «Скептика»: «Но видимость звезд на фотографиях была подтверждена Марией Блузинской, куратором астрономии во Гринвичской обсерватории. Поэтому эксперты согласны с тем, что фотографии Аполлон являются аномальными». Аргумент от «Клавиус»: «Один из наших авторов исследовал этот вопрос, связавшись с госпожой Блузинской. Он получил следующий ответ: «Уважаемый Альберто Матальянос Большое спасибо за вашу электронную почту. Да, я нахожу это очень забавным. «Моя» цитата о миссии «Аполлон» мне известна, потому что я регулярно получаю в «письма фанатов» об этом. Несколько лет назад музей писал этому веб-сайту сообщение с просьбой удалить цитату, но они проигнорировали наше обращение. Я боюсь, что это, путь теории заговора, пример плохой журналистики и плохих исследований. Я работала в Королевской обсерватории в Гринвиче в течение пяти лет в качестве куратора астрономии. Это значит, что я была специалистом по истории астрономии и куратор коллекции астрономических инструментов.

Обсерватория входит в состав Национального морского музея с 1950-х годов. Я не помню, чтобы мне задавали вопросы